1 juli 2015

Afkoop bovenwettelijke uitkering valt buiten WNT

Door GMW advocaten

De Wet normering topinkomens (WNT) bepaalt dat een ontslagvergoeding van een “topfunctionaris” niet meer mag zijn dan € 75.000,- bruto. De Atlant Groep, waarvan het personeel valt onder de gemeentelijke rechtspositieregeling, had aan een medewerker een vergoeding toegekend van € 311.000,- bruto.

Toen de accountant signaleerde dat dit waarschijnlijk niet past binnen de WNT, wijzigde de werkgever het ontslag en vroeg in feite samen met de ambtenaar aan de rechter in hoeverre (een deel van) de hogere vergoeding toch is toegestaan. Dit leidde op 29 juni 2015 tot een voor de praktijk belangrijke uitspraak van de CRvB: een bedrag ineens ter afkoop van (bovenwettelijke) uitkeringen valt buiten de WNT.

Ontslag op andere gronden

In deze zaak verleende de Atlant Groep ontslag op andere gronden (art. 8:8 CAR/UWO). Het is vaste rechtspraak van de Centrale Raad van Beroep (CRvB) dat het bestuur bij die ontslaggrond naast (de garantie op) een werkloosheidsuitkering, een aanvullende uitkering moet toekennen. Daar bovenop moet een na-wettelijke uitkering worden toegekend als het ontslag gelegen is in de werksfeer en niet grotendeels is te wijten aan de ambtenaar. Als een binnen dit kader passende ontslagregeling had de werkgever – in overleg met de ambtenaar – gekozen voor een bedrag ineens van € 311.000,- bruto, onder meer inhoudende afkoop van de (boven- en na-) wettelijke uitkeringsrechten. Nadat de accountant had gewaarschuwd voor het risico op (gedeeltelijke) terugvordering door de Minister van BZK wegens onverschuldigde betaling, wijzigde de werkgever het ontslag. De ambtenaar kreeg ontslag zonder de volgens de CRvB verplichte passende regeling, maar de werkgever vermeldde wel dat wat haar betreft passend zou zijn: een bedrag van € 45.000,- ter compensatie van gemiste pensioenopbouw, plus € 122.981,76 als bedrag aan bezoldiging over een re-integratiefase van acht maanden, en € 143.018,24 als afkoop van uitkeringsrechten. In feite wilde de werkgever van de rechter weten of zo’n constructie tóch is toegestaan binnen de WNT. Het antwoord van de CRvB is grotendeels bevestigend.

Ambtenaar heeft recht op € 218.000,- ineens

De WNT bepaalt namelijk dat onder uitkeringen wegens beëindiging van een dienstverband niet vallen, uitkeringen die voortvloeien uit een algemeen verbindend verklaarde cao of een wettelijk voorschrift. Het CAR/UWO is zo’n wettelijk voorschrift. Duidelijk was dus al dat de WNT hiermee doelt op maandelijkse (bovenwettelijke) uitkeringen. Volgens de CRvB valt óók een bedrag ineens ter afkoop van een gekapitaliseerd deel van die (bovenwettelijke) uitkeringen buiten het WNT-maximum. Dit geldt in dit geval voor het bedrag van ruim € 143.000,- bruto, waarop dus het WNT-maximum in het geheel niet van toepassing is. De andere twee hiervoor genoemde bedragen vallen wel binnen de 75.000-grens en daarop is deze uitzondering niet van toepassing. Dus het totaal van die twee bedragen werd door de rechter gemaximeerd op € 75.000,-. In totaal heeft de ambtenaar dus recht op een bedrag ineens van € 218.000,- bruto, zonder dat de ambtenaar bang hoeft te zijn voor een terugvordering door de Minister.

Afkoop in beëindigingsregeling

Bij beëindiging van het dienstverband kan dus worden afgesproken dat de medewerker recht heeft op een bedrag ineens ter afkoop van (boven- en na-) wettelijke uitkeringsrechten op basis van een rechtspositieregeling – óók als dat afkoopbedrag groter is dan € 75.000,- bruto. Daarbij lijkt wel rekening te moeten worden gehouden met een “gebruikelijk” afkooppercentage. Binnen de gemeentelijke rechtspositieregeling is dat 30%, zoals in dit geval door de CRvB als redelijk aanvaard. De uitspraak biedt dus mogelijkheid om door een (hoger) bedrag ineens van elkaar afscheid te nemen, zonder te worden geconfronteerd met een terugvordering.

GMW-advocaten

GMW advocaten

Advocaat

Onze advocaten hebben ieder hun eigen specialistische expertise en ervaring. Wat zij met elkaar delen, is hun gedrevenheid en service gerichte aanpak. Met als doel: de beste oplossing voor onze cliënten bereiken.

Gerelateerde blogs

Vorige slide
Volgende slide

15 januari 2026

Mededelingsplicht bij sollicitaties

Het is essentieel dat zowel werkgevers als werknemers open en eerlijk communiceren over belangrijke zaken die de werkrelatie kunnen beïnvloeden. Uit een recente uitspraak blijkt dat die openheid al bij aanvang van de arbeidsovereenkomst wordt verwacht

Lees meer

Lees meer over

7 januari 2026

Werkt een werknemer niet mee aan re-integratie? Wat kan de werkgever doen?

Wanneer een werknemer (langdurig) ziek is, is re-integratie een gezamenlijke verplichting van zowel werknemer als werkgever. Maar wat als de werknemer weigert mee te werken aan dit proces? Wat mag u doen volgens de wet? Welke stappen zijn vereist?

Lees meer

Lees meer over

21 december 2025

Werkgever, mag ik overstappen naar de concurrent?

Veel werkgevers nemen in hun arbeidsovereenkomst een concurrentie- en/of relatiebeding op. Als een werknemer aan de slag wil bij een klant of een concurrent van de werkgever en de werkgever staat dit niet toe, dan kan een werknemer zich genoodzaakt zien zich tot de rechter te wenden. Zo ook in de zaak van de kantonrechter Zeeland West-Brabant in mei 2025.

Lees meer

Lees meer over

16 december 2025

Ontbinding met een prijskaartje van €350.000

Sinds de invoering van de WWZ wordt er veel geprocedeerd over de toekenning van een billijke vergoeding. Volgens de wet kan de rechter die toekennen als de arbeidsovereenkomst eindigt als gevolg van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten door de werkgever. Hoewel rechters doorgaans terughoudend zijn in de toekenning van (hoge) billijke vergoedingen, hebben we in de zaak van de kantonrechter Amsterdam eind juni 2025 een uitschieter te pakken.

Lees meer

Lees meer over

25 november 2025

Vervanger gevonden, werk verloren

Wanneer een werknemer langdurig ziek is, zal de werkgever wellicht moeten nadenken over een vervanger om de werkzaamheden voort te kunnen zetten. Het probleem dat zich hierbij kan voordoen, is dat de zieke werknemer, zodra hij (al dan niet gedeeltelijk) hersteld is, niet meer wordt toegelaten tot zijn eigen werk. Dit is in strijd met de wet.

Lees meer

Lees meer over
Alle artikelen