16 februari 2015

Het dwangbevel van een bedrijfstakpensioenfonds

Door GMW advocaten

Veel bedrijfstakpensioenfondsen verkeren in een financieel lastige situatie.

Dat kan reden zijn voor een pensioenfonds om actiever te zoeken naar ondernemers wier werknemers eigenlijk ook verplicht zouden moeten deelnemen aan het bedrijfstakpensioenfonds, en dus pensioenpremie moeten afdragen.

Dwangbevel wegens (vermeende) verplichting tot premiebetaling

Een verplicht gesteld bedrijfstakpensioenfonds kan een ondernemer door middel van een via de deurwaarder uitgebracht dwangbevel dwingen om (achterstallige) pensioenpremies te betalen. Via een procedure bij de rechter kan de ondernemer onder het dwangbevel uitkomen. Zo’n procedure tussen ondernemer en een bedrijfstakpensioenfonds – in dit geval het Bakkersbedrijf – speelde bij de Rechtbank Limburg. De uitspraak is van 11 februari 2015.

Dwangbevel van Bpf Bakkersbedrijf

Een eenmanszaak dreef een patisserie en cateringbedrijf. Op zich is dat een bedrijfsactiviteit die valt onder de werkingssfeer van de verplichtstelling zoals die geldt voor het Bpf Bakkersbedrijf. Echter er kan pas sprake zijn van een plicht voor een ondernemer om bij dat fonds aangesloten te zijn, en pensioenpremie af te dragen als er ook personeel in dienst is. Het patisserie en cateringbedrijf had echter geen werknemers, anders dan de eigenaar.

Rechter vernietigt dwangbevel

De rechter concludeerde in deze zaak dan ook vrij eenvoudig dat het Bpf Bakkersbedrijf ten onrechte een dwangbevel voor premiebetaling had uitgevaardigd. Ondanks dat de ondernemer hier in contact met het Bpf Bakkersbedrijf al vaak op had gewezen, hield het bedrijfstakpensioenfonds vol dat de ondernemer aangesloten moest zijn, dan wel – als dat al niet zo is – verplicht is om (uitvoerings)kosten van het bedrijfstakpensioenfonds te vergoeden die waren gemaakt omdat de “bakker” niet aan zijn informatieplichten had voldaan. Ook die vordering wees de rechter af. Het oordeel van de rechter komt er kortweg op neer dat Bpf Bakkersbedrijf zelf niet voldoende onderzoek had gedaan naar de aard van deze onderneming, en of die wel kwalificeert als een onderneming die onder de verplichtstelling valt. Het fonds heeft volgens de rechter zelf nodeloos kosten gemaakt en kan die niet vorderen van dit “bakkersbedrijf”.

Les voor de praktijk

De les uit deze uitspraak is dat van bedrijfstakpensioenfondsen de nodige zorgvuldigheid wordt gevraagd alvorens over te gaan tot het uitvaardigen van een dwangbevel jegens een ondernemer, ter zake van (achterstallige) pensioenpremies. En voor aangeschreven ondernemers geldt dat het de moeite loont om – via de rechter – tijdig (binnen 30 dagen) in verzet te komen tegen een dwangbevel.

GMW-advocaten

GMW advocaten

Advocaat

Onze advocaten hebben ieder hun eigen specialistische expertise en ervaring. Wat zij met elkaar delen, is hun gedrevenheid en service gerichte aanpak. Met als doel: de beste oplossing voor onze cliënten bereiken.

Gerelateerde blogs

Vorige slide
Volgende slide

20 januari 2026

De voorwaarden bij een bankgarantie tot opheffing van conservatoir beslag

Conservatoir beslag is een krachtig middel voor schuldeisers om hun verhaalspositie veilig te stellen voordat een rechter definitief over een vordering heeft geoordeeld. Voor de beslagene kan een beslag echter zeer ingrijpend zijn. De wet verplicht de beslaglegger daarom om het beslag op te heffen, als hij ‘voldoende zekerheid’ gesteld krijgt voor zijn vordering. Dat gebeurt meestal in de vorm van een bankgarantie. De vraag is wanneer zo’n bankgarantie voldoende is, en met name: wanneer moet zij uitkeerbaar zijn?

Lees meer

Lees meer over

19 januari 2026

Bestuurdersaansprakelijkheid: veel geroepen, moeilijk bewezen

Bestuurdersaansprakelijkheid klinkt dreigend. In de praktijk blijkt een claim van een curator echter moeilijk te winnen. De lat voor bestuurdersaansprakelijkheid ligt namelijk hoog. Het loont dus om kritisch naar deze aansprakelijkheidsvordering te kijken, en daartegen goed verweer te voeren.

Lees meer

Lees meer over

2 december 2025

Verpanding van vorderingen, heeft de pandhouder het laatste woord?

Banken vragen bij elke zakelijke financiering om verstrekking van zekerheidsrechten op activa van uw onderneming. Deze zekerheidsrechten willen zij van u krijgen zodat, in het geval dat u de financiering niet kan betalen, die in zekerheid gegeven activa te gelde kunnen worden gemaakt en de bank zich als schuldeiser met voorrang op andere schuldeisers, zich kan verhalen op de opbrengst.

Lees meer

Lees meer over

19 november 2025

Bestuurder, maar geen beleidsbepaler van de vennootschap: blijf alert!

In veel vennootschappen wordt het beleid niet door alle bestuurders gezamenlijk bepaald. Soms heeft één bestuurder de overhand, vanwege ervaring, senioriteit of simpelweg een dominante persoonlijkheid. In andere gevallen wordt het beleid zelfs bepaald door een derde die niet als statutair bestuurder staat ingeschreven.

Lees meer

Lees meer over

4 november 2025

Nieuwe wet overgang van onderneming bij faillissement (WOVOF): gevolgen voor werknemers en doorstarters

Een jaar geleden verscheen op onze website een blog over bescherming van personeel bij doorstart uit faillissement. Toen en ook nu een actueel thema, want de Wet Overgang Van Onderneming in Faillissement (WOVOF) komt eraan.

Lees meer

Lees meer over
Alle artikelen