8 januari 2020

Doorverkoop van tweedehands e-books niet toegestaan door EU Hof van Justitie

Door Christiaan Mensink

Op 19 december 2019 heeft het Hof van Justitie van de EU een principiële uitspraak gedaan over het doorverkopen van e-boeken (e-books): wie een legaal exemplaar van een e-book heeft gedownload, mag dat niet doorgeven of doorverkopen aan iemand anders.

De zaak gaat over auteursrecht en distributierecht. Het auteursrecht op een boek is van de schrijver en/of de uitgever van dat boek. Dat betekent dat alleen de schrijver (en/of uitgever) van een boek mag verspreiden onder het publiek. Andere partijen mogen alleen met toestemming van de auteursrechthebbende het boek verspreiden. Denk aan boekhandels of bibliotheken.

Uitzondering particulieren

Er geldt een uitzondering voor particulieren. Wie legaal een boek in bezit heeft gekregen, door het te kopen of te krijgen als cadeau bijvoorbeeld, mag dit doorverkopen of doorgeven aan iemand anders. Zo bieden bijvoorbeeld bol.com en marktplaats een platform aan particulieren om hun tweedehands boeken te koop aan te bieden aan een breed publiek. Na de eerste verkoop is het distributierecht ‘uitgeput’, zoals dat heet. Het auteursrecht blijft natuurlijk wel bij de schrijver / uitgever: verdere openbaarmaking of bewerking van het boek is niet toegestaan.

E-books van Tom Kabinet

Maar hoe zit dat met e-books? Het bedrijf Tom Kabinet bood aan lezers van e-books een platform om de e-books die zij gelezen hadden door te verkopen, en later verkocht Tom Kabinet zelf ook tweedehands e-books. Tom Kabinet kopieerde de e-books niet, maar verkocht het door de eerste eigenaar gedoneerde e-book slechts eenmaal, en de donateur verklaarde dat hij ‘zijn’ exemplaar van zijn eigen systeem had verwijderd. Er was zodoende dus sprake van echt doorgeven, niet van kopiëren.

Wat oordeelde het Hof?

De belangenorganisatie van uitgevers, de Mediafederatie, vorderde bij de Rechtbank dat het Tom Kabinet verboden werd om e-books op deze manier te koop aan te bieden. De Rechtbank Amsterdam en het Gerechtshof Amsterdam oordeelden eerder nog dat Tom Kabinet de Auteurswet niet overtrad met haar platform: net als papieren boeken mogen ook (legaal verkregen) elektronische boeken als tweedehands verkocht worden.

Het Hof van Justitie van de EU heeft een ander oordeel. De eerste verkoop van een e-book is volgen het Hof een ‘levering aan het publiek van een voor onbeperkte tijd te gebruiken e-book via een downloadlink’. Dat valt niet het distributierecht van de auteur, maar onder het recht van ‘mededeling aan het publiek’. Zoals hiervoor is aangegeven, is het cruciale verschil dat het ‘distributierecht’ na de eerste ‘verkoop’ is ‘uitgeput’, en dat het betreffende exemplaar vervolgens mag worden doorverkocht. Mededeling aan het publiek blijft echter altijd voorbehouden aan de auteursrechthebbende schrijver of uitgever. Hiermee is vastgesteld dat een fysiek exemplaar van een boek wel mag worden doorverkocht, maar een elektronisch exemplaar niet.

Belangrijke uitspraak?

Dit is een belangrijke uitspraak, te meer omdat hetzelfde Hof in 2012 nog oordeelde dat gedownloade software (met een in de tijd onbeperkt gebruiksrecht, zoals Microsoft Windows) wel mag worden doorverkocht. Als dat recht op doorverkoop ook zou gelden voor boeken, films en muziek, zou dat grote gevolgen hebben voor het verdienmodel van de muziek- en filmindustrie: er zou dan een tweedehandsmarkt in boeken, films en muziek kunnen ontstaan, die niet of nauwelijks te controleren is, met een groot gevaar op illegale verspreiding. Het Hof van Justitie heeft nu dus aangegeven dat wat Tom Kabinet doet niet mag. De eerste online verkoop van e-books is niet te kwalificeren als distributie die leidt tot uitputting van het auteursrecht op het geleverde exemplaar. Die eerste online verkoop is een mededeling aan het publiek die niet vatbaar is voor uitputting. E-books, maar ook digitale muziek- of filmbestanden, mogen daarom niet als tweedehands worden doorverkocht, geruild of anderszins overgedragen

Gerelateerde blogs

Vorige slide
Volgende slide

2 maart 2026

Operational en financial lease: wat zijn de verschillen in het kader van bedrijfsfinanciering?

Het onderscheid tussen operational lease en financial lease is van belang binnen het kader van bedrijfsfinancieringen. Beide vormen bieden ondernemingen de mogelijkheid om bedrijfsmiddelen te gebruiken zonder direct grote investeringen te hoeven doen, maar de juridische, economische en fiscale consequenties verschillen wezenlijk. In deze blog worden de verschillen en de praktische implicaties voor bedrijven uiteengezet.

Lees meer

Lees meer over

17 februari 2026

WHOA-afkoelingsperiode: rechter eist harde realiteit

De afkoelingsperiode is een belangrijk instrument binnen de WHOA, bedoeld om schuldenaren met liquiditeitsproblemen tijdelijk rust te geven om een akkoord voor te bereiden. Recente rechtspraak laat echter zien dat rechters dit instrument streng toepassen. Drie recente uitspraken uit 2025 maken duidelijk: zonder realistische en uitvoerbare onderbouwing strandt het verzoek.

Lees meer

Lees meer over

4 februari 2026

Volmacht aan een bank geven: wat houdt dit in?

Inmiddels is het standaard dat de bank aan haar klant bij het aangaan van een financieringsovereenkomst een volmacht vraagt. Maar waarom doet een bank dat en op basis waarvan? In deze blog ga ik in op deze vragen en de implicaties voor klanten van de bank.

Lees meer

Lees meer over

3 februari 2026

Verrekening en faillissement: wat mag wél en wat niet?  

Verrekening is een juridisch middel waarbij twee partijen die elkaar iets verschuldigd zijn, hun vorderingen en schulden tegen elkaar kunnen wegstrepen. Dit is in een gewone handelsrelatie in beginsel geen probleem. Zodra er sprake is van een faillissement, gelden er echter andere spelregels.

Lees meer

Lees meer over

20 januari 2026

De voorwaarden bij een bankgarantie tot opheffing van conservatoir beslag

Conservatoir beslag is een krachtig middel voor schuldeisers om hun verhaalspositie veilig te stellen voordat een rechter definitief over een vordering heeft geoordeeld. Voor de beslagene kan een beslag echter zeer ingrijpend zijn. De wet verplicht de beslaglegger daarom om het beslag op te heffen, als hij ‘voldoende zekerheid’ gesteld krijgt voor zijn vordering. Dat gebeurt meestal in de vorm van een bankgarantie. De vraag is wanneer zo’n bankgarantie voldoende is, en met name: wanneer moet zij uitkeerbaar zijn?

Lees meer

Lees meer over
Alle artikelen