31 oktober 2019

De aangetekende brief achterhaald?

Door Glenn Kerver

In tijden waarin we steeds meer via onze mobiele telefoon of computer doen, wordt het versturen van een aangetekende brief soms als ouderwets en duur beschouwd.

Zowel het sluiten als beëindigen van huurovereenkomsten gebeurt in de praktijk vaak per e-mail of WhatsApp. Op grond van artikel 7:271 lid 3 BW dient een huurovereenkomst in beginsel opgezegd te worden per exploot of aangetekende brief. Uit de rechtspraak volgt echter dat opzeggingshandelingen via telefoon of e-mail onder omstandigheden zijn toegestaan, al blijft er wel een zeker risico aan kleven.

Opzeggen huurovereenkomst per e-mail en WhatsApp?

Het Hof ’s-Hertogenbosch oordeelde reeds in 2014 dat een door de huurder verzonden e-mail toch binnen de reikwijdte van artikel 7:271 lid 3 BW viel, omdat niet ter discussie stond of de verhuurder deze e-mail ontvangen had. Nadat de huurder in kwestie de huurovereenkomst tijdig per e-mail had opgezegd, wees de verhuurder hem erop dat dit per aangetekende brief diende plaats te vinden. De huurder verzond daarop een schriftelijke opzeggingsbrief, maar ditmaal ná afloop van de opzeggingstermijn. Het Hof vond dat het voor de verhuurder voldoende duidelijk was geweest dat de huurder wilde opzeggen, en dat te strikte toepassing van artikel 7:271 lid 3 BW tot een onredelijke uitkomst van de zaak zou leiden. De rechtbank Limburg bepaalde in 2018 dat een opzegging per WhatsApp eveneens rechtsgeldig was. In beide gevallen was het duidelijk dat de zogeheten “wilsverklaring” van de ene partij, de andere partij bereikt had. Overigens dient daarbij opgemerkt te worden dat het in bovengenoemde zaken de huurder was die opzegde. Hoewel artikel 7:271 BW géén onderscheid maakt tussen huurders en verhuurders, worden huurders in de praktijk meer beschermd dan verhuurders. In theorie zouden verhuurders daarom op grond van artikel 7:271 lid 3 BW wél gehouden kunnen zijn een huurovereenkomst enkel op te zeggen per exploot of aangetekende brief. Dit is mede afhankelijk van de mate van huurbescherming van de huurders.

Beëindiging huurovereenkomst door verhuurder

In dat kader wijzen we op de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 2017, waarbij de verhuurder een huurovereenkomst voor bepaalde tijd korter dan twee jaar beëindigde per e-mail. Onder deze categorie huurovereenkomsten genieten huurders minder huurbescherming. Het is dan ook niet verrassend dat de rechter een opzegging vanaf het e-mailadres van de zoon van de verhuurder eveneens als rechtsgeldige opzegging beoordeelde. Het was voor de huurder immers voldoende duidelijk dat de e-mail namens de verhuurder verzonden was. Echter, de huurder betwistte dat hij de bewuste e-mail ontvangen had, en opperde de mogelijkheid dat deze wellicht in zijn map “ongewenste e-mails” terechtgekomen was. De rechtbank ging hierin mee, en bepaalde dat de verhuurder diende te bewijzen dat de huurder de e-mail ontvangen had, hetgeen zonder ontvangstbevestiging onmogelijk was. Deze verhuurder ving dus bot.

Conclusie

Samengevat is het voor een huurder mogelijk om een opzegging per e-mail of WhatsApp te verzenden, nu deze volgens recente rechtspraak als geldige alternatieven voor de aangetekende brief gelden. Voor een verhuurder geldt in beginsel hetzelfde, al kan strikte toepassing van artikel 7:271 lid 3 BW ertoe leiden dat een “digitale” opzegging door de verhuurder geen rechtsgevolg heeft. Bij WhatsApp kan het bewijs ten aanzien van de ontvangst van het opzeggingsbericht vereenvoudigd worden door de zogeheten “blauwe vinkjes”, die aantonen dat de ontvanger het bericht gelezen heeft. Iedere WhatsApp-gebruiker kan de blauwe vinkjes echter uitschakelen, waardoor de verzender een bewijsprobleem heeft. Hetzelfde geldt bij de e-mail, waarbij de ontvanger ervoor kan kiezen geen ontvangstbevestiging te verzenden. Om dit alles te voorkomen adviseren wij toch de “ouderwetse” aangetekende brief te verzenden, volledigheidshalve kan deze ook digitaal vooruit gezonden worden. E-mail en Whatsapp bieden uitkomst op het moment dat de verhuurder op de laatst mogelijke dag van de opzeggingstermijn nog wil opzeggen en er geen postverzending meer mogelijk is. In dat geval kan het zeker lonen om de opzeggingsbrief per e-mail of WhatsApp vooruit te zenden. Dit blijft echter een laatste redmiddel, dat de nodige bewijsrisico’s met zich meedraagt.

Heeft u een vraag over dit onderwerp, neem dan gerust contact met mij op.

Glenn Kerver

Advocaat/partner

Gerelateerde blogs

Vorige slide
Volgende slide

20 januari 2026

De voorwaarden bij een bankgarantie tot opheffing van conservatoir beslag

Conservatoir beslag is een krachtig middel voor schuldeisers om hun verhaalspositie veilig te stellen voordat een rechter definitief over een vordering heeft geoordeeld. Voor de beslagene kan een beslag echter zeer ingrijpend zijn. De wet verplicht de beslaglegger daarom om het beslag op te heffen, als hij ‘voldoende zekerheid’ gesteld krijgt voor zijn vordering. Dat gebeurt meestal in de vorm van een bankgarantie. De vraag is wanneer zo’n bankgarantie voldoende is, en met name: wanneer moet zij uitkeerbaar zijn?

Lees meer

Lees meer over

9 december 2025

Overlast door huurders: wat is de rol van de verhuurder?

In dit artikel wordt nader ingegaan op de verantwoordelijkheden van een verhuurder in geval van overlast, de aanpak die hij kan hanteren en de maatregelen die hij kan nemen. Zie ook: vijf handige tips.

Lees meer

Lees meer over

26 november 2025

Schadevergoeding na verjaring van eigendom

Na het verstrijken van een verjaringstermijn vervalt een vordering. In het geval van verjaring in eigendomskwesties houdt dit in dat een eigenaar zijn vastgoed niet langer kan opeisen van de bezitter. Het eigendomsrecht gaat in zo’n geval over van de eigenaar op de bezitter. In sommige gevallen is er echter toch nog een mogelijkheid om alsnog aanspraak te maken op het vastgoed. Het schadevergoedingsrecht biedt in die gevallen een oplossing.

Lees meer

Lees meer over

11 november 2025

Kun je in het vastgoed- en huurrecht aanspraak maken op een immateriële schadevergoeding?

De laatste jaren krijgen wij steeds meer vragen over de vergoeding van immateriële schade. Met name expats zijn gewend dat er naast een materiële schadevergoeding ziend op de daadwerkelijk gemaakte kosten, ruimte bestaat voor een vergoeding van minder concrete schade.

Lees meer

Lees meer over

14 oktober 2025

De second opinion-procedure in hoger beroep

Sinds 2013 biedt het gerechtshof in Den Haag de second opinion-procedure in hoger beroep aan. Deze procedure heeft als doel om partijen een snellere en goedkopere herbeoordeling van hun zaak te bieden, als alternatief voor de reguliere appelprocedure. In dit artikel worden de juridische basis, het verloop en de voor- en nadelen van de procedure besproken.

Lees meer

Lees meer over
Alle artikelen