22 maart 2011

De aankoop van een huis en oude verbouwingen

Door Raymond de Mooij

Bij de aankoop van een huis wordt niet altijd voldoende aandacht besteed aan eerder uitgevoerde werkzaamheden en verbouwingen in en aan het pand.

Dat kan vervelende situaties opleveren. Bijvoorbeeld als blijkt dat de uitbouw, serre of dakkapel zonder vergunning of in afwijking van een vergunning is gebouwd. Vaak komt dat pas aan het licht als de nieuwe bewoner zelf verbouwplannen heeft of het pand wil splitsen. Onderzoek vóór de aankoop loont, omdat de gemeente tegen de nieuwe eigenaar handhavend kan optreden op grond van alleen het in stand houden van een niet vergunde verbouwing.

Nieuwe eigenaar, kijk uit!

Door een wetswijziging, de Wet van 21 september 2006, houdende wijziging van de Woningwet en enkele andere wetten (verbetering naleving, handhaafbaarheid en handhaving bouwregelgeving), kan de gemeente aankloppen bij een nieuwe eigenaar, bijvoorbeeld met bestuursdwang. In de memorie van toelichting van 5 januari 2004  bij deze wet wordt uitdrukkelijk aangegeven dat het (eventueel) niet voldoen aan bouwregelgeving als (bestuursrechtelijk) manco verbonden blijft met de onroerende zaak en daarmee “zaaksgevolg” krijgt. Dit betekent dat het ontbreken van een (deugdelijke) voldoening aan de nieuwe eigenaar kan worden tegengeworpen.

Verwijtbaarheid speelt geen rol

Voor het handhavingstraject is het aspect van verwijtbaarheid – als nieuwe eigenaar heb je immers niet zelf illegaal verbouwd – niet van belang. Het draait om het in stand houden van de niet vergunde verbouwing. Er zit een groot juridisch verschil tussen illegaal bouwen en het instandhouden. Belangrijk is dat ook oude verbouwingen na jaren nog roet in het eten kunnen gooien. De hoogste bestuursrechter heeft bijvoorbeeld in 2010 (nog) over een verbouwing in 1980 geoordeeld dat het enkele tijdsverloop tussen de oprichting van de bouwwerken (lees: de uitgevoerde verbouwing) en het (eerste) verzoek om handhaving, geen zodanige bijzondere omstandigheid oplevert om van handhaving af te zien. Die uitspraak bevestigt de eerder gewezen jurisprudentie op dit gebied.

Onbekend risico bij koop/verkoop

Elke actuele eigenaar kan dus ten volle verantwoordelijk én aansprakelijk worden gehouden voor een illegale verbouwing aan zijn pand. Dat betekent ook dat personen die voor 1 april 2007 eigenaar werden van een bouwwerk dat toen al niet voldeed aan de eisen voor bestaande bouw, toch met een last onder dwangsom op het niet voldoen aan de eisen aangesproken kunnen worden. De Woningwet van voor 1 april 2007 kende voor de naleving van de eisen voor bestaande bouw een uitermate complex aanschrijfinstrumentarium. Het was de wil van de wetgever om de eigen verantwoordelijkheid van eigenaren voor de naleving van die eisen aan te scherpen. Niet bij iedere verkoper en koper is dat risico voldoende bekend. De vragenlijsten die makelaars veelal hanteren zijn er deels op ingericht, maar bieden vaak onvoldoende duidelijkheid. Het is van wezenlijk belang om (meer) gedegen onderzoek te doen naar eerdere verbouwingen.

 

Heeft u een vraag, neem dan gerust contact met mij op.

 

Raymond de Mooij

Raymond de Mooij

Advocaat/partner

Gerelateerde blogs

Vorige slide
Volgende slide

20 januari 2026

De voorwaarden bij een bankgarantie tot opheffing van conservatoir beslag

Conservatoir beslag is een krachtig middel voor schuldeisers om hun verhaalspositie veilig te stellen voordat een rechter definitief over een vordering heeft geoordeeld. Voor de beslagene kan een beslag echter zeer ingrijpend zijn. De wet verplicht de beslaglegger daarom om het beslag op te heffen, als hij ‘voldoende zekerheid’ gesteld krijgt voor zijn vordering. Dat gebeurt meestal in de vorm van een bankgarantie. De vraag is wanneer zo’n bankgarantie voldoende is, en met name: wanneer moet zij uitkeerbaar zijn?

Lees meer

Lees meer over

9 december 2025

Overlast door huurders: wat is de rol van de verhuurder?

In dit artikel wordt nader ingegaan op de verantwoordelijkheden van een verhuurder in geval van overlast, de aanpak die hij kan hanteren en de maatregelen die hij kan nemen. Zie ook: vijf handige tips.

Lees meer

Lees meer over

26 november 2025

Schadevergoeding na verjaring van eigendom

Na het verstrijken van een verjaringstermijn vervalt een vordering. In het geval van verjaring in eigendomskwesties houdt dit in dat een eigenaar zijn vastgoed niet langer kan opeisen van de bezitter. Het eigendomsrecht gaat in zo’n geval over van de eigenaar op de bezitter. In sommige gevallen is er echter toch nog een mogelijkheid om alsnog aanspraak te maken op het vastgoed. Het schadevergoedingsrecht biedt in die gevallen een oplossing.

Lees meer

Lees meer over

11 november 2025

Kun je in het vastgoed- en huurrecht aanspraak maken op een immateriële schadevergoeding?

De laatste jaren krijgen wij steeds meer vragen over de vergoeding van immateriële schade. Met name expats zijn gewend dat er naast een materiële schadevergoeding ziend op de daadwerkelijk gemaakte kosten, ruimte bestaat voor een vergoeding van minder concrete schade.

Lees meer

Lees meer over

14 oktober 2025

De second opinion-procedure in hoger beroep

Sinds 2013 biedt het gerechtshof in Den Haag de second opinion-procedure in hoger beroep aan. Deze procedure heeft als doel om partijen een snellere en goedkopere herbeoordeling van hun zaak te bieden, als alternatief voor de reguliere appelprocedure. In dit artikel worden de juridische basis, het verloop en de voor- en nadelen van de procedure besproken.

Lees meer

Lees meer over
Alle artikelen