11 maart 2026
De vof, de vennoten en aansprakelijkheid voor vorderingen
Naast de bekende besloten vennootschappen en eenmanszaken wordt er vaak ook ondernomen in een vennootschap onder firma (vof), waarbij er twee of meer vennoten zijn.
Lees meer
14 september 2016
Lachen naar het vogeltje
Iedereen is er bekend mee: de schoolfotograaf. Jaarlijks komt hij op de scholen om foto’s te maken van de kinderen.
Bent u nog verplicht de schoolfotograaf te betalen?
Inmiddels gaat de toezending van de foto’s vaak een stuk efficiënter dan vroeger, maar er zijn nog steeds fotografen die de foto’s in een enveloppe opsturen en vragen om binnen twee weken het geld in de enveloppe te doen en terug te sturen. Wilt u de foto’s niet, dan moet u de foto’s terugsturen.
Verplicht tot betaling?
Hoe zit het eigenlijk als u de foto’s niet terugstuurt en niet betaalt? Dat overkwam een schoolfotograaf in het oosten van het land. Hij had schoolfoto’s gemaakt, maar kreeg niet de gevraagde € 16,50. Hij liet het er echter niet bij zitten en begon een procedure tegen de ouders voor de rechtbank Overijssel. De ouders moesten en zouden betalen, vond de fotograaf.
Verplichting tot betaling?
De ouders betaalde echter niet en kregen ook nog gelijk van de rechter. De rechter maakte de volgende vergelijking. Indien u iets ongevraagd krijgt toegestuurd, zoals kleding, boeken etc. dan hoeft u dat niet te retourneren en ook niet te betalen (art 7:7 lid 2 BW). De rechter vond dat hier ook het geval. Om de foto’s was niet gevraagd, die werden gemaakt en ongevraagd toegestuurd. De ouders mochten deze houden en hoefden niet te betalen.
Zoals de rechter aangeeft:
“Artikel 7:7 tweede lid BW bepaalt dat voor een consument geen verplichting tot betaling ontstaat bij de ongevraagde levering van zaken. Het uitblijven van een reactie van de consument op de ongevraagde levering of verstrekking wordt niet als aanvaarding aangemerkt. Wordt toch een zaak ongevraagd geleverd dan is de consument bevoegd de zaak om niet te behouden. Nu [eiser] de betalingsverplichting van [gemachtigde] baseert op het niet terugzenden van de foto’s merkt hij het uitblijven van een reactie (betaling, terugzending of anderszins) kennelijk aan als aanvaarding met een betalingsverplichting als gevolg. Dat is in strijd met de duidelijke regel van artikel 7:7 tweede lid BW en daarop moet de vordering stranden. De consequentie is dat de fotograaf geen geld krijgt en de foto’s kwijt is. Volgende keer toch maar een andere manier kiezen om de foto’s te verkopen.
