14 september 2016

Lachen naar het vogeltje

Door Mechteld van Veen-Oudenaarden

Iedereen is er bekend mee: de schoolfotograaf. Jaarlijks komt hij op de scholen om foto’s te maken van de kinderen.

Bent u nog verplicht de schoolfotograaf te betalen?

Inmiddels gaat de toezending van de foto’s vaak een stuk efficiënter dan vroeger, maar er zijn nog steeds fotografen die de foto’s in een enveloppe opsturen en vragen om binnen twee weken het geld in de enveloppe te doen en terug te sturen. Wilt u de foto’s niet, dan moet u de foto’s terugsturen.

Verplicht tot betaling?

Hoe zit het eigenlijk als u de foto’s niet terugstuurt en niet betaalt? Dat overkwam een schoolfotograaf in het oosten van het land. Hij had schoolfoto’s gemaakt, maar kreeg niet de gevraagde € 16,50. Hij liet het er echter niet bij zitten en begon een procedure tegen de ouders voor de rechtbank Overijssel. De ouders moesten en zouden betalen, vond de fotograaf.

Verplichting tot betaling?

De ouders betaalde echter niet en kregen ook nog gelijk van de rechter. De rechter maakte de volgende vergelijking. Indien u iets ongevraagd krijgt toegestuurd, zoals kleding, boeken etc. dan hoeft u dat niet te retourneren en ook niet te betalen (art 7:7 lid 2 BW). De rechter vond dat hier ook het geval. Om de foto’s was niet gevraagd, die werden gemaakt en ongevraagd toegestuurd. De ouders mochten deze houden en hoefden niet te betalen.

Zoals de rechter aangeeft:

“Artikel 7:7 tweede lid BW bepaalt dat voor een consument geen verplichting tot betaling ontstaat bij de ongevraagde levering van zaken. Het uitblijven van een reactie van de consument op de ongevraagde levering of verstrekking wordt niet als aanvaarding aangemerkt. Wordt toch een zaak ongevraagd geleverd dan is de consument bevoegd de zaak om niet te behouden. Nu [eiser] de betalingsverplichting van [gemachtigde] baseert op het niet terugzenden van de foto’s merkt hij het uitblijven van een reactie (betaling, terugzending of anderszins) kennelijk aan als aanvaarding met een betalingsverplichting als gevolg. Dat is in strijd met de duidelijke regel van artikel 7:7 tweede lid BW en daarop moet de vordering stranden. De consequentie is dat de fotograaf geen geld krijgt en de foto’s kwijt is. Volgende keer toch maar een andere manier kiezen om de foto’s te verkopen.

Mechteld van Veen-Oudenaarden

Mechteld van Veen-Oudenaarden

Advocaat

Mechteld van Veen-Oudenaarden is begonnen in de advocatuur in Rotterdam waar zij naast het zeerecht ook in contact kwam met het faillissementsrecht.

Gerelateerde blogs

24 juli 2024

Een opsteker voor bedrijven!

Onlangs heeft de Tweede Kamer het wetsvoorstel Opheffing Verpandingsverboden aangenomen. Deze wet regelt met een kleine aanpassing van art. 3:83 BW dat het niet langer mogelijk is om voor financieringsdoeleinden verpanding van debiteurenvorderingen uit te sluiten.

Lees meer

10 juli 2024

Betwisten van een factuur wegens toerekenbare tekortkoming

Eerder schreef ik een artikel over het innen van facturen. In dit artikel ga ik verder in op het betwisten van de facturen.

Lees meer

14 december 2023

Het incasseren van vorderingen

Hoewel de economie lijkt aan te trekken, blijkt uit de praktijk toch dat veel facturen onbetaald blijven. Mocht dat het geval zijn, dan wilt u natuurlijk snel stappen ondernemen om de vordering geïnd te krijgen.

Lees meer