Bestuurdersaansprakelijkheid bij een start-up

6 februari 2025

Bestuurdersaansprakelijkheid bij een start-up

Door Mechteld van Veen-Oudenaarden

Er komen steeds meer startups, waarvan sommige het helaas niet redden en failliet gaan. Hoe zit het eigenlijk met de aansprakelijkheid van bestuurders van een startup.

Ze komen vaak snel op en gaan net zal snel weer uit het economisch verkeer. De vraag die dan reist is hoe snel een bestuurder dan aansprakelijk is. Daarover zijn nog niet veel uitspraken bekend.

Op 9 oktober 2024 heeft de Rechtbank Overijssel hierover geoordeeld. Een curator heeft in deze zaak de bestuurders van een startup aansprakelijk gesteld. De bestuurders zouden te lichtvaardig en met onvoldoende financiële middelen zijn gestart.

Bestuurdersaansprakelijkheid

De rechtbank geeft eerst een aantal algemene regels voor bestuurdersaansprakelijkheid. Zo oordeelt de rechtbank dat bij het vervullen van hun taken bestuurders zich moeten richten op het belang van de vennootschap. Bestuurders moeten daarbij ook zorgvuldig omgaan met de belangen van alle betrokkenen. De belangen van bij de onderneming betrokken partijen moet niet onevenredig worden geschaad.

Vervolgens oordeelt de rechtbank dat de Hoge Raad heeft bepaald dat er sprake is van onbehoorlijk bestuur als een bestuurder onmiskenbaar en duidelijk tekortschiet in zijn taak, en hem daarvan een ernstig verwijt kan worden gemaakt. Dit moet worden beoordeeld op basis van alle omstandigheden van het geval, inclusief onder andere de aard van de activiteiten van de rechtspersoon, de risico’s, de taakverdeling binnen het bestuur, en de beschikbare informatie.

Startup

In deze casus was er een businessplan met een daarbij behorende financiering, maar die financiering was niet rond, voordat men startte met de onderneming. Hoe moet dit nu beoordeeld worden. In dit geval zijn de bestuurders volgens de rechtbank niet aansprakelijk. Het succes van een startup is nu eenmaal niet op voorhand gegeven. Er was een businessplan en een financiering. Dat die niet rond was, blijkt voor de rechtbank geen reden om de bestuurders aansprakelijk te stellen. In dit geval hadden de bestuurders namelijk de belangen van de schuldeisers niet onevenredig geschaad, aangezien de handelscrediteuren zijn betaald (uit eigen zak) en de huurovereenkomst in overleg met de verhuurder is ontbonden. De investeerders waren door de bestuurders geïnformeerd dat het om een startup ging. Zij waren zich – bij het aangaan van de investering – dus bewust van de risico’s van investeren in een startup en dat dit mogelijk niet zou worden terugbetaald.

Het lijkt er dus op dat een businessplan van essentieel belang is. Een goede financiering is net zo belangrijk. Een goed plan dat uitvoerbaar is, en waar rekening wordt gehouden met alle crediteuren en de informatievoorziening (van te voren) goed is. Hoe er verder naar de specifieke aansprakelijkheid moet worden gekeken van bestuurders van een startup zal de toekomst leren, als er meerdere uitspraken volgen.

Meer informatie

Heeft u vragen naar aanleiding van dit artikel? Of heeft u andere vragen? Neem dan gerust contact met ons op.

Mechteld van Veen-Oudenaarden

Advocaat/associate partner

Gerelateerde blogs

Vorige slide
Volgende slide

20 januari 2026

De voorwaarden bij een bankgarantie tot opheffing van conservatoir beslag

Conservatoir beslag is een krachtig middel voor schuldeisers om hun verhaalspositie veilig te stellen voordat een rechter definitief over een vordering heeft geoordeeld. Voor de beslagene kan een beslag echter zeer ingrijpend zijn. De wet verplicht de beslaglegger daarom om het beslag op te heffen, als hij ‘voldoende zekerheid’ gesteld krijgt voor zijn vordering. Dat gebeurt meestal in de vorm van een bankgarantie. De vraag is wanneer zo’n bankgarantie voldoende is, en met name: wanneer moet zij uitkeerbaar zijn?

Lees meer

Lees meer over

19 januari 2026

Bestuurdersaansprakelijkheid: veel geroepen, moeilijk bewezen

Bestuurdersaansprakelijkheid klinkt dreigend. In de praktijk blijkt een claim van een curator echter moeilijk te winnen. De lat voor bestuurdersaansprakelijkheid ligt namelijk hoog. Het loont dus om kritisch naar deze aansprakelijkheidsvordering te kijken, en daartegen goed verweer te voeren.

Lees meer

Lees meer over

2 december 2025

Verpanding van vorderingen, heeft de pandhouder het laatste woord?

Banken vragen bij elke zakelijke financiering om verstrekking van zekerheidsrechten op activa van uw onderneming. Deze zekerheidsrechten willen zij van u krijgen zodat, in het geval dat u de financiering niet kan betalen, die in zekerheid gegeven activa te gelde kunnen worden gemaakt en de bank zich als schuldeiser met voorrang op andere schuldeisers, zich kan verhalen op de opbrengst.

Lees meer

Lees meer over

19 november 2025

Bestuurder, maar geen beleidsbepaler van de vennootschap: blijf alert!

In veel vennootschappen wordt het beleid niet door alle bestuurders gezamenlijk bepaald. Soms heeft één bestuurder de overhand, vanwege ervaring, senioriteit of simpelweg een dominante persoonlijkheid. In andere gevallen wordt het beleid zelfs bepaald door een derde die niet als statutair bestuurder staat ingeschreven.

Lees meer

Lees meer over

4 november 2025

Nieuwe wet overgang van onderneming bij faillissement (WOVOF): gevolgen voor werknemers en doorstarters

Een jaar geleden verscheen op onze website een blog over bescherming van personeel bij doorstart uit faillissement. Toen en ook nu een actueel thema, want de Wet Overgang Van Onderneming in Faillissement (WOVOF) komt eraan.

Lees meer

Lees meer over
Alle artikelen