11 november 2015

Rechtbank Amsterdam vernietigt rente opslag van ABN AMRO’s Euribor hypotheken

Door Christiaan Mensink

In een uitspraak van 11 november 2015 heeft de Rechtbank Amsterdam geoordeeld dat de algemene voorwaarden van ABN Amro Bank Euribor-hypotheken ongeldig zijn.

Op grond van die algemene bepaling heeft ABN AMRO Bank ten onrechte een opslag op Euribor-hypotheekrente in rekening gebracht bij klanten. Het gaat om Euribor-hypotheken die ABN AMRO Bank en Fortis hebben verkocht tussen 2005 en 2009. De rente-opslag heeft ABN AMRO Bank, naar nu is vastgesteld: ten onrechte, in februari 2009 met 0,5% en in juni 2012 nog eens met 1,0% Juridisch komt het er op neer dat ABN AMRO Bank in haar algemene voorwaarden een clausule had opgenomen, die haar de mogelijkheid gaf om eenzijdig de opslag op Euribor rente te wijzigen. De rechter heeft geoordeeld dat een dergelijke eenzijdige wijzigingsmogelijkheid in strijd met dwingende bepalingen van consumentenrecht. Die regel is in Nederland vastgelegd in artikel 6:233 onder a BW, dat kort gezegd bepaalt dat een bepaling in algemene voorwaarden vernietigbaar is, als die gelet op de wederzijdse belangen van de contractspartijen onredelijk bezwarend is.

Wat is het gevolg van de uitspraak

Het vonnis van de Rechtbank Amsterdam heeft tot gevolg dat de grondslag waarop ABN AMRO Bank de verhoogde opslag in rekening heeft gebracht bij klanten met een Euribor-hypotheek, met terugwerkende kracht is vervallen. De rente-opslag die consumenten hebben betaald sinds het verhogen van de opslag, dient ABN AMRO Bank aan hen terug te betalen. Die is immers onverschuldigd betaald. Het kan om forse bedragen gaan. Bijvoorbeeld: Piet heeft een Euribor hypotheek bij ABN AMRO Bank van € 300.000,-. ABN AMRO Bank heeft Piet daarvoor zes jaar lang 1% rente te veel in rekening gebracht. Dat is zes keer € 3.000,-, oftewel €18.000,- in totaal. Om in aanmerking te komen voor terugbetaling, is het zaak om ABN AMRO Bank schriftelijk in gebreke te stellen, en het te veel betaalde bedrag aan rente-opslag terug te vragen. De Rechtbank heeft het vonnis niet uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Dat betekent dat de uitspraak geen directe werking heeft, indien ABM AMRO Bank besluit in hoger beroep te gaan. De uitspraak van de Rechtbank is echter goed gemotiveerd, zodat ik er van uitga dat de uitspraak in een eventueel hoger beroep in stand zal blijven. Hebt u tussen 2005 en 2009 bij ABN AMRO Bank een Euribor-hypotheek afgesloten, en hebt u hulp nodig bij het opstellen van uw brief, of hebt u vragen over deze uitspraak van de rechtbank, neem dan contact op met een van de advocaten van onze sectie ondernemingsrecht. Wij hebben een standaardbrief opgesteld, die u zelf kunt invullen met uw gegevens, of door ons kunt laten invullen. Neem daarvoor contact op met mij via de onderstaande gegevens.

Gerelateerde blogs

Vorige slide
Volgende slide

4 februari 2026

Volmacht aan een bank geven: wat houdt dit in?

Inmiddels is het standaard dat de bank aan haar klant bij het aangaan van een financieringsovereenkomst een volmacht vraagt. Maar waarom doet een bank dat en op basis waarvan? In deze blog ga ik in op deze vragen en de implicaties voor klanten van de bank.

Lees meer

Lees meer over

3 februari 2026

Verrekening en faillissement: wat mag wél en wat niet?  

Verrekening is een juridisch middel waarbij twee partijen die elkaar iets verschuldigd zijn, hun vorderingen en schulden tegen elkaar kunnen wegstrepen. Dit is in een gewone handelsrelatie in beginsel geen probleem. Zodra er sprake is van een faillissement, gelden er echter andere spelregels.

Lees meer

Lees meer over

20 januari 2026

De voorwaarden bij een bankgarantie tot opheffing van conservatoir beslag

Conservatoir beslag is een krachtig middel voor schuldeisers om hun verhaalspositie veilig te stellen voordat een rechter definitief over een vordering heeft geoordeeld. Voor de beslagene kan een beslag echter zeer ingrijpend zijn. De wet verplicht de beslaglegger daarom om het beslag op te heffen, als hij ‘voldoende zekerheid’ gesteld krijgt voor zijn vordering. Dat gebeurt meestal in de vorm van een bankgarantie. De vraag is wanneer zo’n bankgarantie voldoende is, en met name: wanneer moet zij uitkeerbaar zijn?

Lees meer

Lees meer over

19 januari 2026

Bestuurdersaansprakelijkheid: veel geroepen, moeilijk bewezen

Bestuurdersaansprakelijkheid klinkt dreigend. In de praktijk blijkt een claim van een curator echter moeilijk te winnen. De lat voor bestuurdersaansprakelijkheid ligt namelijk hoog. Het loont dus om kritisch naar deze aansprakelijkheidsvordering te kijken, en daartegen goed verweer te voeren.

Lees meer

Lees meer over

2 december 2025

Verpanding van vorderingen, heeft de pandhouder het laatste woord?

Banken vragen bij elke zakelijke financiering om verstrekking van zekerheidsrechten op activa van uw onderneming. Deze zekerheidsrechten willen zij van u krijgen zodat, in het geval dat u de financiering niet kan betalen, die in zekerheid gegeven activa te gelde kunnen worden gemaakt en de bank zich als schuldeiser met voorrang op andere schuldeisers, zich kan verhalen op de opbrengst.

Lees meer

Lees meer over
Alle artikelen