31 januari 2018

De concernvrijstelling en de gevolgen van een 403-verklaring

Door Christiaan Mensink

Sinds enkele dagen houdt de zogenaamde 403-verklaring (voortvloeiende uit artikel 2:403 BW) de gemoederen volop bezig.

Reden daarvan is de recente bekendwording dat Shell vorig jaar juni haar 403-verklaring ten aanzien van de NAM heeft ingetrokken.

Het intrekken van de 403-verklaring door Shell leidt in politiek Den Haag tot vragen. Dat is reden dat voor 1 februari 2018 een hoorzitting gepland staat in de Tweede Kamer. Tijdens deze hoorzitting zal met name de betaalcapaciteit van de NAM aan de orde komen. Maar wat houdt concernvrijstelling en een 403-verklaring nu precies in? En wat zijn de gevolgen van het intrekken van de 403-verklaring voor de inwoners van Groningen?

Wat is concernvrijstelling?

Een rechtspersoon die voldoet aan de voorwaarden voor een concernvrijstelling, kan volstaan met het opstellen van een summiere jaarrekening en hoeft deze niet in het handelsregister van de Kamer van Koophandel te publiceren. Het kan voor bedrijven interessant zijn om van deze regeling gebruik te maken, omdat hierdoor wordt voorkomen dat concurrenten inzage krijgen in de cijfers en activiteiten van de werkmaatschappen. Daarbij scheelt het ook administratieve lasten.

De voorwaarden om gebruik te kunnen maken van concernvrijstelling staan in artikel 2:403 BW vermeld. De belangrijkste zijn:

  • De financiële gegevens van de vrijgestelde rechtspersoon moeten zijn opgenomen in een geconsolideerde jaarrekening van een hogere groepsmaatschappij.
  • De moedermaatschappij moet schriftelijk hebben verklaard zich hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor schulden die voortvloeien uit rechtshandelingen van de vrijgestelde rechtspersoon. Deze verklaring wordt ook wel de 403-verklaring genoemd.
  • De geconsolideerde jaarrekening en de 403-verklaring moeten worden gedeponeerd bij het handelsregister.

Wat is een 403-verklaring?

Zoals GMW al eerder schreef houdt het afgeven van een concernvrijstelling in dat een andere, met de rechtspersoon consoliderende groepsmaatschappij (Shell), zich openbaar aansprakelijk stelt voor de schulden van de vrijgestelde rechtspersoon (NAM). Het betreft hier uitsluitend schulden die voortvloeien uit overeenkomsten, niet uit wettelijke verplichtingen.

Einde concernvrijstelling

Een vennootschap kan een 403-verklaring ook intrekken. Voor nieuwe schulden van de dochtervennootschap is zij dan niet langer aansprakelijk, maar zij blijft nog wel aansprakelijk voor de schulden van de dochter van voor de intrekking. Dat wordt wel de overblijvende aansprakelijkheid genoemd.

Heeft het intrekken van de 403-verklaringen gevolgen voor de Groningers?

Het is op dit moment niet in te schatten of de NAM al haar verplichtingen voor het vergoeden van de aardbevingsschade kan nakomen, alleen al vanwege het feit dat de omvang van de totale schade nog niet vast staat. Zelf geeft de NAM aan over voldoende geld te beschikken om alle schade te vergoeden. Maar als dit niet zo is, dan kan Shell daar niet aansprakelijk voor worden gesteld. Een 403-verklaring geeft immers alleen aansprakelijkheid voor contracten. Aardbevingsschade als gevolg van gaswinning is een wettelijke aansprakelijkheid en die valt niet onder een 403-verklaring.

Wat kan GMW advocaten voor mij doen?

De advocaten van onze sectie Ondernemingsrecht & Insolventie hebben veel ervaring met het opstellen- en intrekken van 403-verklaringen. Bij vragen over het afgeven en/of intrekken van een 403-verklaring, kunt u gerust contact met mij opnemen.

Gerelateerde blogs

Vorige slide
Volgende slide

4 februari 2026

Volmacht aan een bank geven: wat houdt dit in?

Inmiddels is het standaard dat de bank aan haar klant bij het aangaan van een financieringsovereenkomst een volmacht vraagt. Maar waarom doet een bank dat en op basis waarvan? In deze blog ga ik in op deze vragen en de implicaties voor klanten van de bank.

Lees meer

Lees meer over

3 februari 2026

Verrekening en faillissement: wat mag wél en wat niet?  

Verrekening is een juridisch middel waarbij twee partijen die elkaar iets verschuldigd zijn, hun vorderingen en schulden tegen elkaar kunnen wegstrepen. Dit is in een gewone handelsrelatie in beginsel geen probleem. Zodra er sprake is van een faillissement, gelden er echter andere spelregels.

Lees meer

Lees meer over

20 januari 2026

De voorwaarden bij een bankgarantie tot opheffing van conservatoir beslag

Conservatoir beslag is een krachtig middel voor schuldeisers om hun verhaalspositie veilig te stellen voordat een rechter definitief over een vordering heeft geoordeeld. Voor de beslagene kan een beslag echter zeer ingrijpend zijn. De wet verplicht de beslaglegger daarom om het beslag op te heffen, als hij ‘voldoende zekerheid’ gesteld krijgt voor zijn vordering. Dat gebeurt meestal in de vorm van een bankgarantie. De vraag is wanneer zo’n bankgarantie voldoende is, en met name: wanneer moet zij uitkeerbaar zijn?

Lees meer

Lees meer over

19 januari 2026

Bestuurdersaansprakelijkheid: veel geroepen, moeilijk bewezen

Bestuurdersaansprakelijkheid klinkt dreigend. In de praktijk blijkt een claim van een curator echter moeilijk te winnen. De lat voor bestuurdersaansprakelijkheid ligt namelijk hoog. Het loont dus om kritisch naar deze aansprakelijkheidsvordering te kijken, en daartegen goed verweer te voeren.

Lees meer

Lees meer over

2 december 2025

Verpanding van vorderingen, heeft de pandhouder het laatste woord?

Banken vragen bij elke zakelijke financiering om verstrekking van zekerheidsrechten op activa van uw onderneming. Deze zekerheidsrechten willen zij van u krijgen zodat, in het geval dat u de financiering niet kan betalen, die in zekerheid gegeven activa te gelde kunnen worden gemaakt en de bank zich als schuldeiser met voorrang op andere schuldeisers, zich kan verhalen op de opbrengst.

Lees meer

Lees meer over
Alle artikelen