31 januari 2018
Sinds enkele dagen houdt de zogenaamde 403-verklaring (voortvloeiende uit artikel 2:403 BW) de gemoederen volop bezig.
Reden daarvan is de recente bekendwording dat Shell vorig jaar juni haar 403-verklaring ten aanzien van de NAM heeft ingetrokken.
Het intrekken van de 403-verklaring door Shell leidt in politiek Den Haag tot vragen. Dat is reden dat voor 1 februari 2018 een hoorzitting gepland staat in de Tweede Kamer. Tijdens deze hoorzitting zal met name de betaalcapaciteit van de NAM aan de orde komen. Maar wat houdt concernvrijstelling en een 403-verklaring nu precies in? En wat zijn de gevolgen van het intrekken van de 403-verklaring voor de inwoners van Groningen?
Een rechtspersoon die voldoet aan de voorwaarden voor een concernvrijstelling, kan volstaan met het opstellen van een summiere jaarrekening en hoeft deze niet in het handelsregister van de Kamer van Koophandel te publiceren. Het kan voor bedrijven interessant zijn om van deze regeling gebruik te maken, omdat hierdoor wordt voorkomen dat concurrenten inzage krijgen in de cijfers en activiteiten van de werkmaatschappen. Daarbij scheelt het ook administratieve lasten.
De voorwaarden om gebruik te kunnen maken van concernvrijstelling staan in artikel 2:403 BW vermeld. De belangrijkste zijn:
Zoals GMW al eerder schreef houdt het afgeven van een concernvrijstelling in dat een andere, met de rechtspersoon consoliderende groepsmaatschappij (Shell), zich openbaar aansprakelijk stelt voor de schulden van de vrijgestelde rechtspersoon (NAM). Het betreft hier uitsluitend schulden die voortvloeien uit overeenkomsten, niet uit wettelijke verplichtingen (zoals bijv. onrechtmatige daad).
Een vennootschap kan een 403-verklaring ook intrekken. Voor nieuwe schulden van de dochtervennootschap is zij dan niet langer aansprakelijk, maar zij blijft nog wel aansprakelijk voor de schulden van de dochter van voor de intrekking. Dat wordt wel de overblijvende aansprakelijkheid genoemd.
Het is op dit moment niet in te schatten of de NAM al haar verplichtingen voor het vergoeden van de aardbevingsschade kan nakomen, alleen al vanwege het feit dat de omvang van de totale schade nog niet vast staat. Zelf geeft de NAM aan over voldoende geld te beschikken om alle schade te vergoeden. Maar als dit niet zo is, dan kan Shell daar niet aansprakelijk voor worden gesteld. Een 403-verklaring geeft immers alleen aansprakelijkheid voor contracten. Aardbevingsschade als gevolg van gaswinning is een wettelijke aansprakelijkheid en die valt niet onder een 403-verklaring.
De advocaten van onze sectie Ondernemingsrecht & Insolventie hebben veel ervaring met het opstellen- en intrekken van 403-verklaringen. Bij vragen over het afgeven en/of intrekken van een 403-verklaring, kunt u gerust contact met mij opnemen.
21 september 2023
Het fenomeen certificering van aandelen zal bij de gemiddelde ondernemer veel vraagtekens opleveren. In deze blog leest u in vogelvlucht de basisprincipes en enkele voor- en nadelen van de Stichting Administratiekantoor (de ‘STAK’).
Lees meer22 augustus 2023
De voordelen, eisen en knelpunten van de geforceerde uitkoop van de laatste 5%.
Lees meer12 januari 2023
Een geldverstrekker zal bij het verstrekken van leningen nagenoeg altijd zekerheden verlangen. Daarbij kunt u niet alleen denken aan zakelijke zekerheden zoals pandrechten en hypotheekrechten, maar ook aan persoonlijke zekerheden.
Lees meer