13 oktober 2020

De Wet Homologatie Onderhands Akkoord

Door Christiaan Mensink

De Eerste Kamer heeft op 6 oktober 2020 de Wet Homologatie Onderhands Akkoord (“WHOA”) aangenomen.

De WHOA introduceert in Nederland een gerechtelijk dwangakkoord voor sanering van schulden, buiten surséance van betaling of faillissement. Het is de verwachting dat de WHOA op korte termijn in werking treedt.

Wat is een gerechtelijk dwangakkoord?

De WHOA voorziet in een regeling die een rechtbank in staat stelt een onderhands akkoord voor de herstructurering van schulden van een onderneming aan zijn schuldeisers en aandeelhouders goed te keuren. Dit goedkeuren wordt ook wel homologatie genoemd. Deze homologatie leidt ertoe dat het akkoord verbindend is voor alle bij het akkoord betrokken schuldeisers en aandeelhouders. Ook schuldeisers of aandeelhouders die hebben tegengestemd. Daarom wordt het een akkoord op grond van de WHOA een “dwangakkoord” genoemd.

Wat is het doel van de WHOA?

Het eerste doel van de wet is het redden van ondernemingen die in de kern levensvatbaar zijn, maar door een te zware schuldenlast insolvent dreigen te raken. Schuldenaren hebben na de inwerkingtreding van de WHOA meer mogelijkheden dan voorheen om hun schulden te herstructureren of te reduceren. Een dergelijk akkoord op grond van de WHOA wordt ook wel een WHOA Reorganisatie Akkoord genoemd. Het tweede doel van de wet is om het WHOA akkoord ook te gebruiken voor de ordentelijke beëindiging van activiteiten van een onderneming buiten faillissement. Deze akkoorden worden ook wel WHOA Liquidatie Akkoorden genoemd

Een combinatie van beide akkoorden is ook mogelijk. Daarbij worden enkele onderdelen van de onderneming gestaakt, terwijl de andere onderdelen worden voortgezet. Doorstart van bedrijfsactiviteiten in de vorm van verkoop daarvan in een activa-transactie aan een derde-partij, en liquidatie van de rechtspersoon-schuldenaar is ook een mogelijkheid.

Op grond van de WHOA heeft een schuldenaar al in een eerder stadium (en voorafgaand aan een formele reorganisatie procedure) de mogelijkheid een akkoord aan zijn schuldeisers aan te bieden, dat bedoeld is alle schuldeisers te binden. Dit beperkt de kans dat één of enkele crediteuren een akkoord blokkeren en daarmee een onderneming (onnodig) laten failleren, maakt de haalbaarheid van een akkoord voorspelbaarder en de procedure korter. Daarnaast is een belangrijk voordeel dat de WHOA zich buiten faillissement afspeelt. Het management blijft dus verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van de onderneming.

Aan welk type schuldeisers kan een dwangakkoord op grond van de WHOA worden aangeboden?

De reikwijdte van het dwangakkoord op grond van de WHOA is uitgebreider dan de huidige surséance- en faillissementsakkoorden. Het WHOA-akkoord kan naast de concurrente schuldeisers ook preferente schuldeisers en aandeelhouders tegen hun wens binden aan een regeling die leidt tot vermindering van hun vordering of verwatering van hun zeggenschap of winstrechten. Dus ook de Belastingdienst, banken, leasemaatschappijen, verhuurders et cetera kunnen aan de WHOA-akkoord worden gebonden. Daarbij kunnen de schulden van een groep van rechtspersonen in een keer worden geherstructureerd. Eventuele schulden van een onderneming aan werknemers kunnen niet worden meegenomen in een akkoord op grond van de WHOA.

Inschakelen deskundigen

Wij achten het van belang dat iedere ondernemer die gebruik wil maken een gerechtelijk akkoord op grond van de WHOA er verstandig aan doet zich tijdig te laten bijstaan door juridische en financiële deskundigen. Gedurende een WHOA traject komen namelijk verscheidene juridische en financiële aspecten samen waarbij inschakeling van deskundigen een must is.

Meer informatie

Meer informatie over de WHOA vindt u op de websites van GMW advocaten. Christiaan Mensink en Martijn Dellebeke van de sectie Ondernemings- en Insolventierecht van GMW advocaten schreven eerder al samen met Pieter-Christiaan van Prooijen van Hermes Advisory artikelen voor het tijdschrift voor Curatoren over de WHOA met de titels: “Het Wetsvoorstel homologatie onderhands akkoord ter voorkoming van faillissement: nieuwe kansen en mogelijkheden onder de WHOA” en “Liquidatieakkoorden onder de WHOA”. In deze artikelen treft u eveneens informatie aan over de WHOA-akkoorden.

GMW advocaten werkt ten aanzien van de WHOA trajecten en het financiële advies samen met Hermes Advisory. Hermes Advisory is hét financiële adviesbureau in Nederland dat gespecialiseerd is in financiële (forensische) expertise ter ondersteuning bij juridische procedures. Eén van de aandachtsgebieden van Hermes Advisory is de WHOA.

Voor het aanbieden van de liquidatieakkoorden is een WHOA tool ontwikkeld. Het tot stand komen van een Liquidatie Akkoord is immers een complex proces dat aan vele formaliteiten moet voldoen. Hermes Advisory heeft dit complexe proces zo veel mogelijk geautomatiseerd. Hierdoor is de WHOA-procedure laagdrempelig gemaakt en kan dit instrument kosten-efficiënt worden aangeboden. Het adviesmodel bestrijkt het hele traject: van het in kaart brengen van alle schulden, de verdeling in klassen, het bepalen van de liquidatiewaarde tegenover de faillissementswaarde, de onderhandelingen met schuldeisers, en het organiseren van de stemming over het akkoord.

Heeft u vragen over de WHOA of over andere onderwerpen rondom crediteurenakkoorden en faillissementen, neem dan contact op met één van de specialisten van GMW advocaten en Hermes Advisory.

Deze blog is geschreven door Christiaan Mensink en Martijn Dellebeke van GMW advocaten en Pieter-Christiaan van Prooijen van Hermes Advisory.   

 

Gerelateerde blogs

Vorige slide
Volgende slide

4 februari 2026

Volmacht aan een bank geven: wat houdt dit in?

Inmiddels is het standaard dat de bank aan haar klant bij het aangaan van een financieringsovereenkomst een volmacht vraagt. Maar waarom doet een bank dat en op basis waarvan? In deze blog ga ik in op deze vragen en de implicaties voor klanten van de bank.

Lees meer

Lees meer over

3 februari 2026

Verrekening en faillissement: wat mag wél en wat niet?  

Verrekening is een juridisch middel waarbij twee partijen die elkaar iets verschuldigd zijn, hun vorderingen en schulden tegen elkaar kunnen wegstrepen. Dit is in een gewone handelsrelatie in beginsel geen probleem. Zodra er sprake is van een faillissement, gelden er echter andere spelregels.

Lees meer

Lees meer over

20 januari 2026

De voorwaarden bij een bankgarantie tot opheffing van conservatoir beslag

Conservatoir beslag is een krachtig middel voor schuldeisers om hun verhaalspositie veilig te stellen voordat een rechter definitief over een vordering heeft geoordeeld. Voor de beslagene kan een beslag echter zeer ingrijpend zijn. De wet verplicht de beslaglegger daarom om het beslag op te heffen, als hij ‘voldoende zekerheid’ gesteld krijgt voor zijn vordering. Dat gebeurt meestal in de vorm van een bankgarantie. De vraag is wanneer zo’n bankgarantie voldoende is, en met name: wanneer moet zij uitkeerbaar zijn?

Lees meer

Lees meer over

19 januari 2026

Bestuurdersaansprakelijkheid: veel geroepen, moeilijk bewezen

Bestuurdersaansprakelijkheid klinkt dreigend. In de praktijk blijkt een claim van een curator echter moeilijk te winnen. De lat voor bestuurdersaansprakelijkheid ligt namelijk hoog. Het loont dus om kritisch naar deze aansprakelijkheidsvordering te kijken, en daartegen goed verweer te voeren.

Lees meer

Lees meer over

2 december 2025

Verpanding van vorderingen, heeft de pandhouder het laatste woord?

Banken vragen bij elke zakelijke financiering om verstrekking van zekerheidsrechten op activa van uw onderneming. Deze zekerheidsrechten willen zij van u krijgen zodat, in het geval dat u de financiering niet kan betalen, die in zekerheid gegeven activa te gelde kunnen worden gemaakt en de bank zich als schuldeiser met voorrang op andere schuldeisers, zich kan verhalen op de opbrengst.

Lees meer

Lees meer over
Alle artikelen